車主將車后燈有問題的客車出租,后未成年人又在承租人未盡到管理職責(zé)的情況下無證駕駛與行人相撞,事后車主、承租人、駕駛?cè)恕⒈ｋU公司圍繞著行人的賠償事宜爭執(zhí)不休。近日,江西省于都縣人民法院對該起機動車交通事故責(zé)任糾紛案進(jìn)行了一審宣判,認(rèn)定駕駛?cè)撕统凶馊藢π腥藫p失分別承擔(dān)70%和30%的賠償責(zé)任,同時判令保險公司在交強險限額內(nèi)賠償行人8.8萬余元。

　　2014年8月11日5時30分許,張某駕車途中撞倒行人王某,造成王某受傷。事發(fā)后,王某立即被送入醫(yī)院住院治療,共花費醫(yī)療費3.1萬余元。同年9月17日,交管部門認(rèn)定張某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任,王某無責(zé)任。經(jīng)鑒定,王某傷情構(gòu)成一處八級傷殘和一處十級傷殘。

　　據(jù)了解,肇事車輛事發(fā)時的登記車主是謝某,該車在保險公司處投保了交強險,事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事發(fā)前一天,謝某將車輛出租給李某使用,雙方簽訂了《汽車租賃合同》,車輛交付時間為當(dāng)天21時30分。經(jīng)查,李某租賃車輛時已取得機動車駕駛證,車輛交付時后車燈有裝置無性能。事發(fā)當(dāng)天,張某未滿十八周歲,系無證駕駛,其開啟前車燈駕駛車輛與王某同向行駛,雙方發(fā)生接觸的位置位于車輛的右前方。

　　法院審理后查明,李某在將車輛轉(zhuǎn)租給張某時,知道其未取得機動車駕駛證。事后,張某、李某分別向王某墊付了醫(yī)療費2.1萬余元和4300元。

　　法院審理后,認(rèn)定車主謝某無責(zé),承租人未盡管理義務(wù)應(yīng)予擔(dān)責(zé),駕駛?cè)藷o證駕駛也應(yīng)擔(dān)責(zé)。據(jù)此,法院作出了如上判決。

　　■以案釋法

　　將車輛租給未成年人應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　法院審理認(rèn)為,謝某作為實際車主提供的車輛燈光裝置不符合《機動車運行安全技術(shù)條件》的相關(guān)技術(shù)要求,但從交通事故發(fā)生的整個過程以及結(jié)合雙方提供的證據(jù)來看,與王某發(fā)生接觸的車輛位置位于車輛的右前方,事發(fā)時車輛前燈呈開啟狀態(tài),可知車前燈并無性能缺陷,至于車輛其他燈光性能是否有缺陷與本案交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系,且謝某將車輛租賃給李某時并無過錯,故謝某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　本案中,李某系肇事客車實際承租人,作為車輛管理人,應(yīng)對車輛盡到保管、管理義務(wù),根據(jù)事實查明,李某在知曉張某尚無駕照的情況下將車輛交給他,明顯未對車輛盡到相應(yīng)管理義務(wù),對王某損害的發(fā)生存在過錯,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,酌定30%為宜。因張某系無證駕駛,且負(fù)交通事故全部責(zé)任,張某的過錯行為是導(dǎo)致王某損害發(fā)生的主要原因,張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。

　　同時,保險公司作為肇事客車的承保交強險公司,雖然張某系無證駕駛,但按照相關(guān)規(guī)定,其仍應(yīng)對王某未獲得致害人賠償?shù)娜松頁p害部分承擔(dān)墊付責(zé)任。（中國普法網(wǎng)）