去年3月，王女士年滿50周歲，某實業(yè)總公司為其辦理了退休手續(xù)，王女士開始每月領(lǐng)取退休金。今年1月，該公司想返聘王女士，打算與王女士訂立書面退休返聘協(xié)議。王女士則認為，自己一直在該公司工作10年以上，不同意簽訂退休返聘協(xié)議，要求與公司訂立勞動合同至55周歲。因王女士拒絕訂立退休返聘協(xié)議，該公司書面通知王女士于5月31日終止工作關(guān)系。王女士遂向當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會提起仲裁，要求單位與其簽訂書面勞動合同，并要求單位支付其今年1月至仲裁裁決生效之日未訂立勞動合同的雙倍工資。

　　仲裁委經(jīng)審理認為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第7條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當按勞務(wù)關(guān)系處理?！蓖跖恳堰_到法定退休年齡，并且辦理了退休手續(xù)，顯然已經(jīng)屬于達到退休年齡或開始享受基本養(yǎng)老保險待遇的人員。某實業(yè)總公司與王女士建立的不是勞動關(guān)系，不用簽訂勞動合同，不適用未簽勞動合同雙倍工資的有關(guān)規(guī)定。

　　最終，仲裁委對王女士的請求不予支持。