新華網(wǎng)廣州５月２９日電（記者賴雨晨）客人至賓館住宿，經(jīng)保安指揮停在賓館外的車輛被盜，賓館則稱未設(shè)停車場，對停在賓館外的車輛不負(fù)責(zé)保管。廣州市中院日前對此案作出終審判決，認(rèn)為替客人保管車輛是賓館應(yīng)對消費者提供的“附隨義務(wù)”，判令賓館賠償失車客人損失７萬余元。

　　司機鄭某駕駛一輛輕型貨車于２００６年３月２１日住宿在廣州市花都區(qū)某賓館，并按賓館保安指揮將車輛駛?cè)胫付ǖ奈恢猛７?，保安對車輛進行了登記。鄭某次日早上退房取車時發(fā)現(xiàn)車輛被盜，隨即報案。因此案未破，雙方未達(dá)成賠償協(xié)議，鄭某及車主于是向法院提起訴訟，認(rèn)為賓館未盡保管義務(wù)，要求賓館賠償７６３８３元。

　　賓館業(yè)主則提出，該賓館根本沒有停車場，周邊的街道、公路，均不屬于賓館的范圍，賓館也沒有向司機發(fā)放停車卡或收費，二者之間根本沒有保管合同關(guān)系。保安人員指揮司機停車，僅僅是為了保障賓館外車輛有序地停放。此外在賓館門前也有告示：“不保管任何車輛，自己保管，損壞遺失不負(fù)責(zé)任”。因此鄭某車輛被盜的責(zé)任不在賓館一方。

　　廣州市中院經(jīng)審理后認(rèn)為，賓館作為服務(wù)場所，對入住客人的人身、財產(chǎn)均應(yīng)承擔(dān)安全保障的義務(wù)，現(xiàn)司機鄭某在賓館住宿，并經(jīng)該賓館的保安指引將車輛停放在賓館外，保安也對該車進行了登記，故賓館對于該車?yán)響?yīng)承擔(dān)保管責(zé)任，這一保管責(zé)任是上訴人賓館對其客人進行消費所應(yīng)提供的一種附隨義務(wù)。因此，法院判令賓館賠償原告損失７６３８３元。