李某婚后與羅某存在不正當(dāng)交往被發(fā)現(xiàn)后，便與妻子馬某簽署了《婚內(nèi)協(xié)議》，約定一方如有婚外情等過(guò)錯(cuò)行為，則婚生女由無(wú)過(guò)錯(cuò)方撫養(yǎng)，有過(guò)錯(cuò)方每月給付撫養(yǎng)費(fèi)并放棄雙方名下一切財(cái)產(chǎn)，償還全部債務(wù)，一次性補(bǔ)償無(wú)過(guò)錯(cuò)方20萬(wàn)元。該協(xié)議簽訂后，李某仍與羅某繼續(xù)交往并產(chǎn)下一子。后李某向法院提起訴訟，要求判決離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。馬某同意離婚，但其要求按《婚內(nèi)協(xié)議》約定處理子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題。

法院審理后認(rèn)為，法律雖不禁止夫妻之間簽訂類似協(xié)議，但亦無(wú)法律對(duì)此賦予強(qiáng)制執(zhí)行力。故馬某主張按《婚內(nèi)協(xié)議》約定處理子女撫養(yǎng)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)仁乱藷o(wú)法律依據(jù)，法院不予支持。

民法典第一千零四十三條關(guān)于“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”的規(guī)定屬于倡導(dǎo)性的條款，本身不具有可訴性。忠實(shí)義務(wù)本質(zhì)上是一種道德義務(wù)，而不是一種法律義務(wù)。夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行財(cái)產(chǎn)或物質(zhì)交換而訂立的協(xié)議，是將道德義務(wù)以合同的形式予以設(shè)定，不能認(rèn)定為是確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。   （來(lái)源：江蘇法治報(bào)）