劉某自2006年2月起到某時(shí)裝公司從事裁剪工作。2008年4月20日，該公司行政方與工會(huì)簽訂集體合同，規(guī)定單位執(zhí)行平均每周工作時(shí)間不超過(guò)40小時(shí)的工時(shí)制度，并保證職工每周至少休息1天，無(wú)論實(shí)行何種工作制，其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間相同。2009年4月23日至2013年4月23日，市人社部門(mén)應(yīng)時(shí)裝公司申請(qǐng)，許可其實(shí)行特殊工時(shí)工作制，其中綜合計(jì)算工時(shí)制計(jì)算周期均為年，崗位包括編織、縫合、包裝等。

　　劉某從事的裁剪崗位屬于手縫部門(mén)。2010年度特殊工時(shí)花名冊(cè)載有“劉某、手工崗位、綜合工作制”，2011年度和2012年度實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制職工名冊(cè)中均載有“劉某、手縫崗位、特殊工時(shí)”，職工簽名處有劉某的簽字。2010年度，劉某加班累計(jì)時(shí)長(zhǎng)1167.5小時(shí)；2011年度加班累計(jì)時(shí)長(zhǎng)1106.5小時(shí)；2012年1至6月加班累計(jì)459.5小時(shí)。2011年6月至2012年5月，劉某上班天數(shù)共計(jì)306天，平均每周工作近6天。

　　2012年9月3日，劉某以超時(shí)加班、公司未足額支付加班工資為由提出解除勞動(dòng)合同，雙方于9月10日解除了勞動(dòng)關(guān)系。后劉某訴至當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁部門(mén)，要求時(shí)裝公司支付加班工資。仲裁委裁決后，劉某不服，訴至法院。法院認(rèn)為，從劉某實(shí)際的工作情況來(lái)看，其在法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間內(nèi)均在上班，崗位的淡旺季之分僅體現(xiàn)在平時(shí)和周末加班時(shí)數(shù)的長(zhǎng)短，時(shí)裝公司在生產(chǎn)淡季中未安排劉某輪休、調(diào)休，劉某的崗位作息制度已與標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制無(wú)異，故時(shí)裝公司應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制向劉某支付加班工資。

　　法律規(guī)定，企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行勞動(dòng)法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制的，可以實(shí)行不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)制。企業(yè)實(shí)行特殊工時(shí)工作制除了必須報(bào)勞動(dòng)行政部門(mén)審批外，還應(yīng)當(dāng)采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式，確保職工的休息休假權(quán)利。實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的，平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同。本案中，即使時(shí)裝公司已就劉某的工作崗位向勞動(dòng)行政部門(mén)申請(qǐng)了實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，但由于在實(shí)施過(guò)程中未能?chē)?yán)格按照該制度的條件和要求執(zhí)行，使劉某一直處于超時(shí)加班狀態(tài)，故被法院責(zé)令按標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)向劉某支付加班工資。